torsdag, oktober 21, 2004

Sågning av "goda" Creative Commons-licenser

Creative Commons offers a flexible range of protections and freedoms for authors and artists. We have built upon the "all rights reserved" of traditional copyright to create a voluntary "some rights reserved" copyright.
Mindre upphovsrätt – större informationsfrihet. Eller? Baksidor av den snabbt populariserande rörelsen för friare licenser har börjat bli tydligare.
The Creative Commons licenses have become a kind of default orthodoxy in non-commercial licensing. Every unpunctuated half-sentence spilled into a weblog, every petulant rant published by 'Free Culture' pundits, every square millimeter of Lawrence Lessig's abundant intellectual property is immediately and righteously staked out as part of the great wealth of man's 'Creative Commons'. This still holds the basic assumption that everything I make and say is property which in many areas of 'creative' work is both ridiculous and reactionary, as well as generally objectionable.
Så inleds en frän kritik av Creative Commons University of Openess' wiki. Flera tänkvärda saker skrivs på sidan, även om det alltid är en smula plumpt att bunta ihop en rad ganska olikartade licenser så som görs. Men med explosionen av olika Creative Commons-licenser som alla inskränks på sitt särskilda sätt (senaste exemplet är fullständigt bisarrt: developing nations), har det blivit hög tid att låta entusiasmen vila till förmån för eftertanken.
Licensing structures like the CC help copyright catch up with today's faster moving, smaller-scale and more intricate network of information exchange, not by 'freeing' it, but by describing it as intellectual property more efficiently.
Biverkningen ifråga har vi redan kunnat se tydliga exempel på. Senast när massor av tyska bloggare protesterade för att citat ur deras texter (många med non commercial/no derivatives-licens) publicerats i en gratistidning – trots att de 2-3 meningar per citat som det rörde sig om solklart omfattas av den etablerade upphovsrättens citaträtt. Följande scenario ur wiki-polemiken är naturligtvis väldigt tillspetsat, men visar varthän det i värsta fall barkar:
'hmm.. let me see, I can reproduce this part of that lyric, but I have to credit it, and I can't sell it, but this bassline allows me to sell it, but means my tune has to have the same share-alike-non-commercial-pogo-stick-user's license on the whole track, and this guitar riff means I have to sing falsetto for the rest of my career'.
Skribenten skisserar ett tänkvärt framtidsscenario där licenser av Creative Commons-typ blir något som upphovsrättsindustrins dinosaurier i samarbete med en växande armé av advokater (fast nu ombytt till jeans och t-shirt) plockar upp och kombinerar med micropayments. Oändligt delbara smårättigheter, ännu större byråkrati – "och kompenseringssituationen av del-för-del-licensierade verk kommer bli att ännu mer bysantinsk än den redan är." Oroande är faktiskt införandet av "goda" licenser. Efter no commercial har Creative Commons alltså lanserat en upphovsrättsinskränkning med biståndsambitioner, developing nations. Som alldeles obegriplig framstår en licens som kallas Common Good Public License. Dess krav på att det licensierade materialet inte får användas på något sätt som bryter mot Genéve-deklarationen om mänskliga rättigheter kan naturligtvis bara vara symbolisk. Nog för att din låt inte får spelas i fikarummet på den syriska polisstationen, men vad innebär det att medelst upphovsrättsskyddat material bryta mot artikel 17 (envar har rätt att äga egendom) eller artikel 23 (envar har rätt till arbete)? Moralismen, i licensiera-dig-fri-format, äter sig ända in i det finjuridiska tramset. Inom ett år är det inte omöjligt att vi får se både vegan-licensen, stoppa-barnporren-licensen och bojkotta-Israel-licensen. Nazistiska hemsidor i Sverige har förresten redan börjat med upphovsrättsnotiser om att "materialet får användas fritt av nationella". "Fria licenser" tjänar idag två väldigt olika syften för sina förspråkare. Å ena sidan beskriver många dem som ett sätt att minska och eller lätta på upphovsrätten och öka "allmänningarnas" omfång, eftersom man generellt är kritisk till tanken på intellektuell egendom. Å andra sidan är det bland de flesta av licensernas användande populärt med inskränkningar i kopieringsfriheten, motiverade av att man vill motverka kommersialism, utsugning av fattiga länder eller annat. Egenmäktighetens strategier kompliceras av att olika varianter av alla dessa licenser svårligen låter sig sammanföras. Det handlar egentligen inte om olika grader av radikalism hos anhängarna. Både bland dem som avsäger sig äganderätten och bland dem som behåller den för att rikta den mot kommersiella intressen, finns det såväl radikala aktivister som sådana vilka inte ser licenser som någon big deal men insett att det finns alternativ till "all rights reserved" och klickat lite på Creativecommons.org. Inte heller ska man säga att alla som använder särskilda inskränkningar på sitt material gör det av någon slags ideologiska skäl, för i vissa fall kan exempelvis den yrkesmässiga situationen vara närapå tvingande. Men nu när Creative Commons har populariserats till den grad att BBC börjar använda non commercial-licensen, borde man faktiskt kunna kräva av Lessig och hans gelikar är att de vågade diskutera även problematiska aspekter med alla de inskränkningar man erbjuder. Blåögda visioner om hur licenser visar vägen mot allmänningarnas antydda naturtillstånd av fria flöden har tiden sprungit förbi.
but both the CC and the GPL are nothing more than efficient methods of regulating labor in an information economy. There's nothing wrong with that, but using the word 'commons', and associating this engineering / labor methodology with a pre-enclosure JS Mill-esque political 'freedom' is misleading.

2 Comments:

Anonymous Anonym said...

Jag hade tänkt att klaga lite på CC, vad smidigt att du redan har gjort det.

blenda@handgranat.org

10/25/2004 01:22:00 fm  
Blogger rasmus said...

http://twenteenthcentury.com/uo/index.php/CrCommercialCommonsMuteMix?version=8

11/25/2004 04:59:00 em  

Skicka en kommentar

<< Home