fredag, december 17, 2004

Iran: Bloggare och bergsvandrare

Årets sista nummer av Arbetaren har en 26-sidig bilaga om Iran (läs som PDF), där Shora Esmailian och Andreas Malm möter de underjordiska motståndsformerna mot islamistdiktaturen.

I Zur Abad, liksom på de flesta orter utanför Teherans välbeställda stadsdelar, övervakar fortfarande kringdrivande gäng av trasproletära ligister – regimtrogna så kallade basiji – att de rigorösa islamiska morallagarna efterlevs. En kille och en tjej som tas på bar gärning med att åka motorcykel ogifta straffas lämpligen med piskrapp och tvångsgiftermål. (...) Bergen är annars den miljö där iranier kan finna en tillflyktsort; där de kan hitta platser där ingen ser. Följaktligen har Iran utvecklat en slags folklig bergsvandrarkultur. (...) – Jag är ordförande för en förening. Det är det enda sättet för oss att träffas utanför arbetet! Men egentligen tycker vi inte att det är speciellt kul att vandra i bergen.
Nåja, inte fullt så entusiastiskt som det persiska bergbestigandets fader låts säga i Sålunda talade Zarathustra:
Jag är en vandrare och en bergsbestigare, sade han till sitt hjärta, jag älskar icke slätterna och synbarligen kan jag icke länge sitta stilla. Och vad än kan hända mig såsom öde och upplevelse – ett vandrande skall det finnas däri och ett bergsbestigande; man upplever dock till sist endast sig själv.
Passionen bland diktaturmotståndarna tycks större för internet:
arbetarna i rummet hör till samma krets på fabriken. De har kassor, de har kommittéer, på fredagarna vandrar de ofta i bergen. De kallar sig progressiva. (...) De ingår alla i ett nyfött nätverk av arbetaraktivister (...) Pishrovan-e jonbesh-e kargari, eller De progressiva arbetarnas rörelse (...) Anonyma mejlkonton, webbloggar och vänskapsband håller dem samman. (...) Åtta icke läskunniga arbetare i en liten stad i norra Iran bestämde sig en dag för att lära sig internet, samlade ihop pengar till en dator, en plats i ett café och lön för en instruktör och har nu regelbunden kontakt med rörelsen.
Det iranska bloggfenomenet har blivit mycket omtalat och under hösten attackerats av myndigheterna med fängelsedomar.
However, some recent reports have now suggested that Iranian authorities are considering the creation of a national intranet - an internet service just for Iran - which would be separate from the world wide web. This would potentially mean that users would not be able to access anything the authorities do not want them to see. (BBC)
Regimen försöker behålla sitt grepp om Iran genom att, helt irrationellt, rikta folks ressentiment mot Israel och USA.
Hos Mohsen Hakimi dignar bokhyllorna av Marx, Hegel, Nietzsche och Simone de Beavoir. Han är framstående medlem av det iranska författarförbundet och översättare till trettiofem filosofiska titlar: "de censureras ytterst lite, det är ju bara filosofi", säger han med ett skevt leende. (...) Han kritiserar den europeiska vänstern för att inte ha insett att allt inte är guld som glimmar anti-amerikanskt: 1979 gjorde den iranska vänstern misstaget att låta revolutionen handla om försvaret mot USA. Det var det, hävdar Hakimi, som banade väg för islamismen.
Nutida vänsterdebattörer borde sluta med sitt pinsamma letande efter eventuella amerikanska lögner om massförstörelsevapen, och i stället försöka komma upp med ett eget, trovärdigt förslag på hur man faktiskt kan eliminera den islamiska republiken en gång för alla. Aktivt stöd till fri och tillgänglig internetkommunikation och underjordisk media och ett slut på EU:s osmakliga fjäskande för diktaturen är det minsta man kan kräva. Tillägg 18/12: Måhända smått utopiskt, men vad gäller frågan om att skapa bredare internettillgång i Iran, kanske man kan låta sig inspireras av det häftiga projektet Nepal Wireless (BBC berättar också om det). Bergsländer som Iran och Nepal är som gjorda för trådlöst internet. Tillägg: Mymarkup.net skriver nu också om Iran-bilagan

8 Comments:

Anonymous Anonym said...

w00t en zoroastrisk arbetarrörelse! :D

12/18/2004 03:56:00 em  
Anonymous Anonym said...

Intressant artikel med många givande länkar. Men du spårar ur när du försöker att räkna in oss som är kritiska -eller negativa- till USA:s politik bland dem som "banat väg för islamismen."

Din länk till DN under texten "EU:s osmakliga fjäskande..." osv. leder, såvitt jag kan se, bara till en artikel om att USA:s politik har kört fast och att USA anser att Diplomatin, där EU tagit en huvudroll, anses ge otillräckliga resultat. I huvudsak är det, såvitt jag kan se, en USA-kritisk artikel. Din länktext har alltså föga att göra med den underliggande texten. Den som inte orkar klicka på länken får möjligen skylla sig själv men lämnas med ett intryck att DN skrivit att EU fjäskat. Det kanske är din åsikt men då bör du stå för den själv.

Räkna nu inte in mig bland islamismens banerförare är du snäll bara för att jag inte tror att Bush kommer att lyckas med att bomba in demokrati i Iran heller.

12/20/2004 09:53:00 fm  
Anonymous Anonym said...

1000 gånger om ursäkt för att jag glömde att signera min anonyma kommentar ovan.

Bengt O.

http://www.karlsson.at/euroblog.htm

12/20/2004 09:55:00 fm  
Blogger Alicio said...

Bengt, du brukar vara noggrann med källhänvisningar och faktakontroll på din egen sajt. Varför kan du inte vara det när du kommenterar också? Ingenstans säger eller antyder Rasmus att vänsterbloggare "banar väg för islamismen". Han skriver endast att det finns en medgörlighet och en oförmåga att förstå faran, och att vilja göra något åt den (istället för att hela tiden kritisera dem som vill och vågar agera.

Dessutom måste du läsa mer än bara rubriken i DN-artikeln. Rasmus drar slutsatsen att EU fjäskar för Iran, och ger exempel med DN-artikeln. Det spelar sedan ingen roll att artikelns författare vinklat den till USA-kritik. Man är inte tvungen att instämma med DN-reportern.

Jag tycker at Rasmus artikel är bra, och har citerat den på min blogg (efter att ha lâst om den på Stockholm Spectator GroupBlog).

12/20/2004 03:23:00 em  
Blogger rasmus said...

De aktuella länkarna innehåller inte all information. Men fjäskandet från "old Europe" är osmakligt. Såvitt jag kan förstå, vill t.ex. Frankrike och Tyskland se den islamiska republiken leva vidare, vilket handlar om simpla ekonomiska intressen, som inte på något vis är "ädlare" än amerikanska oljeintressen.

EU har en huvudroll inom diplomatin – fine. Men kommer diplomatin att störta islamiska republiken Iran? Knappast, den handlar om att stoppa program för utvecklande av kärnvapen. Visserligen viktigt, men regimen har precis lika lite legitimitet utan som med kärnvapen. Den måste störtas i vilket fall som helst. Irans befolkning vill det, EU verkar inte vilja det. Att stödja "reformisterna" mot "de konservativa" i Iran handlar om en gradskillnad i helvetet – år 2004 utvisade att reformvänner inte kan uppnå sina mål inom systemet.

Bomber har jag inte talat om och är inget jag sätter något hopp till. Iran är en krutdurk och dess regim kan störta samman inifrån. Vänsterdiskussioner om Iran borde ta sig an frågan om hur omvärlden kan skapa bättre förutsättningar för detta, i stället för att försvara något slags status quo (vilket i praktiken – även om jag inte tror det är avsikten – blir ett försvar för EU-länders vilja att göra affärer med en något reformerad och stabiliserad islamistisk diktatur i Teheran).

12/20/2004 05:33:00 em  
Anonymous Anonym said...

Alicio: I sin kommentar härovan skriver Rasmus at han tycker att " fjäskandet från "old Europe" är osmakligt". Det är hans åsikt som han tydligen bl.a. grundar på DN-artikeln. Men min poöng är att det inte står så i DN:s artikel men att var och en som inte själv läser den måste tro det. (Jag läste f.ö. hela artikeln två gånger innan jag skrev för att kolla om jag hade missat något.) Enligt min mening borde Rasmus ha skrivit ungefär så här (fast kortare och elegantare) : Den här DN-artikeln visar att USA är missnöjt med EU:s politik. Själv tycker jag att den är direkt osmaklig. När du sedan upprepar det hela i din blogg blir det ännu värre. Den som läser litet oreflekterat måste tänka:"Oj, Rasmus och Alicio har hittat en DN-artikel som säger att EU fjäskar för Iran!"

Så var det det där med "islamismens banerförare." Ja, det här är ju ingenting att skoja om men nog måste jag dra litet på munnen. Du har ju själv använt satir-taggar i något av dina inlägg - jag vet av egen erfarenhet hur nödvändigt det är och här har jag återigen blivit missförstådd. Det är ju ingen satir men dock ett (misslyckat) försök att lätta upp en allvarligt menad text med en drastisk knorr på slutet. Den som är kritisk mot USA blir som bekant av en del skribenter automatiskt stämplade som "terroristkramare". Orden "islamistisk banerförare" har jag härlett ur ett citat i texten: jag trodde (felaktigt) att det drastiska uttryckssättet kunde läsas som en blinkning med (vänstra) ögat ;-)

Men återigen: om man dragit sina egna slutsatser från ett material man länkar till skall det framgå klart menar jag.

F.ö: I Alicios blog kan man läsa att EU:s inbjudan till Turkiet var ogin. Jag upprörs också över detta.

(OBS: 'case in point' ej allvarligt menat. OBS)

12/20/2004 06:21:00 em  
Blogger rasmus said...

Hej Anonym,
länken till DN spelar mindre roll så låt oss lämna den utanför och snacka om sakfrågan. Förra kommentaren hänvisade till en annan artikel, från vilken det blir uppenbart att de förhandlande EU-länderna inte är intresserade av att störta regimen eller göra villkoren för dess motståndare bättre. I stället talas det om att sälja vapen till islamiska republiken – vapen de med största säkerhet skulle använda för att skjuta skarpt mot strejkande arbetare. Framgångsrik diplomati måhända, men inget för någon slags vänster att hylla.

"Iran will be expecting some payoff for its agreement to halt all activities that could lead to the development of nuclear weapons. (...) They have pressed for a number of controversial concessions, including membership in the World Trade Organization and a lifting of the international arms embargo. (...) the profit motive is a powerful lure for the European negotiators, known as the E3, since Iran's treasury is bursting with oil revenues."

För övrigt så använder jag länkar så flitigt jag bara kan här på Copyriot. Att en URL länkas från ett eller några ord betyder inte nödvändigtvis att de orden åberopar sin auktoritet på något som finns att hitta på URL:en. Tvärtom överlåter jag till läsaren att reflektera över eventuella spänningar mellan vad som hävdas, och ibland görs referenser sig i rent kontrastsyfte.
Nyligen länkade jag t.ex. ordet "Millesgården" till en sida om Mats Hinze ;)

12/20/2004 07:53:00 em  
Blogger Alicio said...

Bengt, ditt exempel om Turkiet i min blogg var bra så till vida att jag förstår hur du missuppfattade rasmus länkning. Men i själva verket föreligger det en viss skillnad. Rasmus nämnde aldrig DN i sin hyperlänk. Därmed blir referensen mer som en hänvisning till en plats där man kan få se exempel på EU-fjäsk (vilket var den avsedda effekten). Men i ditt exempel skulle man kunna tro att det är jag som tycker att EU-inviten till Turkiet var ogin, fast att jag i själva verket kritiserade SvD som framförde den åsikten.

En korrekt parallell hade sannolikt varit att skriva: "Jag noterar också att somliga ser EU:s inbjudan till Turkiet som ogin".

Men nu kanske vi har kommit långt utanför ämnet :)

12/20/2004 08:08:00 em  

Skicka en kommentar

<< Home