fredag, januari 20, 2006

Enögda moralslagord mot DJ:s "olagliga musik"

Musik på krogen kan vara olaglig utropar Göteborgs-Postens Kalle Malmstedt.

Ta en titt i DJ:ns skivväskor nästa gång du är ute. Är skivorna brända gör både klubben och dj:n sig skyldiga till olagligheter genom att spela dem.
Öh? För det första är det väl inte sällan DJ:s bränner egna skivor även när det finns en "laglig förlaga", och för det andra var det inte länge sedan nedladdningen var fullt laglig, och för att fortsätta tala på upphovsrättslagarnas termer så är det fortfarande tillåtet med kopiering inom den närmsta kretsen (t.ex. familjen). Men däri skiter Göteborgs-DJ:n Bobby Pajic, som hojtar kopieringsmoralistiska slagord som går långt utöver lagen: Det är enligt honom "inte heller rätt" att kopiera musik från vinyler man själv har till CD. Värre är att artikeln sprider myten om att innehav av piratkopior skulle vara olagligt. Det enda som har kriminaliserats är själva kopieringshandlingen, inga upphovsrättslagar lär förbjuda innehav av brända musik-CD. Men den intervjuade IFPI-representanten ger förstås gärna sken av saken för att så gott det går ingjuta oro, och "även Göteborgspolisen kan tänka sig att gå och rota i skivväskorna i framtiden". Förutom att det vore en bisarr polisiär prioritering, är det rätt anmärkningsvärt att chefen för Göteborgspolisens spaningsenhet aviserar möjliga tillslag mot något som är fullt lagligt. Så, nog med juridiskt klankande. Det intressanta är från vilket håll man vill se saken. Ska man utgå från att schlager-DJ:s på Avenyn ses som ett hot av rättighetsorganisationerna, och generalisera från de fall man tycker är mest problematiska? Eller hellre diskutera alla de fall där det inte finns någon motsättning mellan musiker och DJ:s? Jag tänker på den elektroniska scenen där vinyl är en stabil ekonomisk bas samtidigt som fri digital kopiering utgör den självklara och helt accepterade grunden för marknadsföring, som gör att artisterna kan turnéra på klubbar? Ofta är gränsen mellan liveframträdande och DJ-set flytande. Även inom indiepopscenen fungerar ofta samma person som musiker och DJ, och när en ny artist börjar hajpas om så bara i de mest fanatiska kretsarna (genom fildelningen, såklart) är efterfrågan på denne som DJ ofta redan stor. Jag undrar om inte en hel del indiemusiker på det viset faktiskt tjänar betydligt mer pengar i klubbsvängen (svart) än vad de drar in på att sälja skivor. Och det är ju positivt med dessa möjligheter, som varierar rejält mellan olika musikscener! Frågan kokar ner till följande: Ska diskussionen utgå från de verksamheter som upplever kopieringen som ett problem, eller från de som bevisligen lever upp och drar olika fördelar? För övrigt är det enbart fånigt att blåsa upp detta faktum som om det var ett "avslöjande". Gå till valfritt sunkhak och i nio fall av tio ser du en laptop bakom baren som spelar MP3:or, ibland med fildelningsprogrammets fönster skymtande bakom iTunes-fönstret. Och likfan sitter klistermärket på bardisken som talar om att stället betalar sina licenspengar till STIM. Kan inte det få räcka?

8 Comments:

Anonymous Natural Born DJ said...

Vilken idiot. Spelar själv och att kopiera cd singlar till ett album för att det skall bli smidigt kommer alltid att ske.

Vi som får promotion på brända skivor av skivbolagen. Hur skall de kolla det?

Fan vad trött jag blir.

1/20/2006 09:12:00 fm  
Anonymous Peppe said...

Det är en lokal/kvällstidning, du kan inte förvänta dig någon vidare höjd tyvärr.

1/20/2006 09:36:00 fm  
Blogger rasmus said...

Hörru Peppe, Göteborgs-Posten är en morgontidning, landets näst största, en kvarts miljon i upplaga (betydligt större än Svenska Dagbladet).
Och nyligen hade dess kultursida en intressant artikelserie som tog upp nöjesbranchernas mångfald på ett mycket bättre sätt.

1/20/2006 11:16:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Jag håller med om innehållet i posten men måste fråga mig om hur viktigt det är att kommentera en artikel som är 6 månader gammal?

1/20/2006 11:41:00 fm  
Blogger rasmus said...

Hehe, där ser man. Jag är nästan helt säker på att jag såg dagens datum när jag kollade på artikelns uppdaterad-datum, men det kan ju också ha varit ett tillfälligt meck hos GP:s webbredaktion. Vad jag vet är iaf att den dök upp i Piratbyråns nyhetsbevakningstjänst där normalt bara nya artiklar dyker upp. Men där var det jag som blev lurad!

Hur som helst, jag ogillar ändå bloggeriets allmänna överfixering vid det "aktuella", att det bara skrivs om det som för dagen råkar ha "nyhetsvärda", det vill säga att dagordningen överlåts helt åt tryckpressmedierna. Copyriot har aldrig gjort anspråk på att skriva om aktualiteter, även om så ofta blir fallet.

1/20/2006 11:49:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Det skulle nog inte vara så dåligt med en blogg som bara tog upp gamla nyheter. Ibland dör debatten lite för fort.

1/20/2006 04:54:00 em  
Anonymous Robert K Huselius said...

Så det är därför indiepop/-rockscenen idag enbart består av tröttsamt, självgott referensidisslande -- de enda som har praktisk möjlighet att satsa på musiken är band som består av dj:er?

1/20/2006 10:17:00 em  
Anonymous Anonym said...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/4609378.stm

1/24/2006 07:30:00 em  

Skicka en kommentar

<< Home