fredag, mars 24, 2006

1110100101000011

Jo, så ligger det ju till. En digital fil – oavsett om den representerar ett "litterärt eller konstnärligt verk" eller något annat – kan sammanfattas som ett enda tal. Ett stort tal, men ändå. Att totalt förhindra överföring av ett visst nummer från en persondator till en annan, låter det som ett projekt med goda utsikter? Från Qwantz.com kommer två ytterst simpla seriestrippar med T-rex as the computer scientist: det 1, del 2. Via Machina Libera, som ut-/invecklar den hardcorematematiska kritiken några varv till.

15 Comments:

Blogger John Eje Thelin said...

Det därproblemet kan säkert Bill O'Reilly lösa.

3/25/2006 10:21:00 fm  
Anonymous nisse said...

Mycket intessant. Säg att jag har en mp3-fil. Denna fil kan representeras som ett binärt tal. Detta tal tar jag sedan och skriver om i exemepelvis basen tio. Om jag nu delar med mig av detta helt naturliga tal gör jag mig då skyldig till upphovsrättsbrott?

3/25/2006 01:36:00 em  
Blogger Håkan said...

nisse: I praktiken, ja. Vilket ju är så sinnessjukt.

3/25/2006 07:43:00 em  
Anonymous Andie said...

Mera trix med ettor och nollor...

http://monolith.sourceforge.net/

Monolith is a simple tool that takes two arbitrary binary files (called a Basis file and an Element file) and "munges" them together to produce a Mono binary file (with a .mono extension). Monolith can also reconstruct an Element file from a Basis file and a Mono file.
...
The core questions: What happens when we use Monolith to munge copyrighted files? What is the copyright status of the resulting .mono file?

/Andie

3/27/2006 04:34:00 fm  
Blogger matpe said...

Upphovsrättsinnehavaren har ju "uteslutande rätt att /.../ framställa exemplar" enligt 1 kap 2§ 1960:729. Borde inte återskapandet av 'det magiska talet' till en mp3:a bli ett brott då? (Visserligen är det mottagaren och inte sändaren som ligger illa till.)

3/27/2006 09:53:00 fm  
Anonymous Anonym said...

nisse:
det finns ett program (minns inte namnet, ligger på sourceforge) som gör ungefär det ni säger. Spännande rent juridiskt experiment om många började använda det och de olika momenten delades upp. T.ex. att användare delar (via BitTorrent etc) de binära tal som representerar filerna och att en sajt innehåller "nycklar" som behövs för att återskapa filerna.

3/27/2006 11:50:00 fm  
Anonymous nocturnal said...

tycker fan det är sjukt att folk försöker rättfärdiga stöld av material som mjukvara och musik med detta argumentet, oavsett hur man ser på det har man kopierat något som kostar pengar utan att betala och jag ser inte hur detta argumentet ska kunna göra det rätt för de som lägger ner flera månader av arbete på att producera material som blir kopierat på några minuter bara för att materialet överförs med en annan överföringsmetod eller har omvandlats till ett decimalt tal

ska man piratkopiera så tycker jag man ska erkänna att det man gör är fel istället för att försöka göra det rätt med dåliga argument

3/27/2006 12:16:00 em  
Anonymous Ulf Åkesson said...

Aaah, normativa nocturnal...

Det är klart att du har rätt och att alla som "piratkopierar" egentligen tycker som du. Vi bara
ljuger för andra och oss själva. Självklart är det så. Eller kanske inte, ändå...

Allvarligt talat så är det irrelevant om det har tagit någon tre miljoner år att utveckla en
produkt, eller ej. Det är inte stöld och kan inte heller var stöld att kopiera en produkt, metod
et cetera (hmm, vissa metoder kan man tydligen kopiera: Mcdonald's, Burger King, Max... Är det rättvist?) eftersom producenten fortfarande har sin produkt kvar.

Vad du försvarar är rätten för en viss individ (copyright/patentinnehavaren) att bestämma över hur andra individer ska få använda sin egendom, dvs. du försvarar statligt upprätthållna monopol.

Ska man försvara statliga monopol och privilegier så tycker jag man ska erkänna att det är det man gör
och inte komma med massa svepskäl som "stöld" och dylikt. ;D

3/27/2006 03:16:00 em  
Anonymous Anonym said...

nocturnal, vad är det som säger att bara för att jag fildelar att jag inte betalar för mig? ingenting.

Om jag hittar något som är bra, så köper jag det(om det går). Vill man ha annorlunda film och musik så är tyvärr det enda sättet fildelning. Försök t.ex. få tag i tysk eller japansk film från 60-talet. Det finns många små artister som gör suverän musik men det går inte att hitta dem i några skivaffärer.

/olle

3/27/2006 03:43:00 em  
Anonymous Stilnocturnal said...

Käre Stefan Midjich aka nocturnal, gå tillbaks till din bong, där gör du bättre nytta.

Vad tror du egentligen att du uppnår genom att skrika högt och hålla för öronen varje gång någon påpekar att den digitala tekniken har förändrat förutsättningarna för upphovsrätten?

3/27/2006 04:07:00 em  
Anonymous Anonym said...

Fast enligt den logiken kan man ju reducera allt till ett stort tal, det tar bara lite fler räkneoperationer i anspråk. Man måste ju också definiera exakt hur detta tal ska upplösas igen, annars har man bara en rad stora tal utan lösning. (42)

Ett analogt föremål är ju också ihopsatt av byggstenar - må det vara enskilda bokstäver, kemiska grundelement, en viss kombination av färg och form, även detta möjligt att reducera till koordinater och tal.

Det binära talsystemet gör det möjligt att "sila bort bruset", men i princip kan man genomföra en liknande reduktion av alla konkreta föremål.

Däri består alltså inte någon väsensskillnad.

Agnes of the Islands

3/28/2006 08:33:00 fm  
Blogger Sen045 said...

Agnes: Men väsensskillnaden ligger ju i att digitala filer redan är naturliga tal, skrivna med basen två. Självklart behövs någon form av semantik för att ge mening åt dessa tal, men digitala filer blir inte naturliga tal genom att man "reducerar" dem, utan de är redan naturliga tal per definition.

3/28/2006 02:25:00 em  
Anonymous Peppelorum said...

Agnes: Och är det då rimligt att kunna äga upphovsrätten till ett tal?
Säg att en film är talet 10010, säg att jag lägger till 1 till det talet så det blir 10011 (skit i hur det binära talsystemet funkar). Du har upphovsrätten för det första talet, gäller det även det andra talet då? Om inte, jag skickar över det nya talet till Arne Anka, han drat bort 1 från talet jag skickade och får då din originalfilm, vem har brutit mot upphovsrätten? Ingen? Bägge?

3/28/2006 02:46:00 em  
Anonymous Arne said...

Alltså, i mina ögon går det att förvränga vad som helst med rätt inställning och goda portioner fantasi. I slutänden är jag ändå av åsikten att man genom "piratande" vill ta del av något gratis som en upphovsman skapat för att tjäna pengar på. Med dagens teknik kan information kopieras enkelt och snabbt vilket helt och hållet ändrat förutsättningarna för vad som kan tas betalt för eller ej, men hur man än vrider och vänder på det är det ändå att ta del av något gratis som upphovsmannen inte godkänt.

Fast jag skiter i det. Jag laddar ner för fulla muggar och skrattar åt kapitalisterna. Jag har inte så fett med pengar att jag kan betala för allt det jag vill ta del av, trots att jag knegar för fullt, samtidigt som jag ser ett stort gäng äckliga nollor som har så mycket mer än vad de varken behöver eller förtjänar. Power to the people :D

3/30/2006 01:45:00 em  
Anonymous Matte said...

Intressant... Men isåfall.. Om nån våldtar er i röven och filmar det och sedan lägger ut det på nätet... Är det då helt ok att sprida det hur som helst? Det är ju trots allt bara ett nummer? Men trots allt.. Det är ju inte nummret man sprider egentligen.. Det är ju informationen. Nummret har ingen betydelse i sig - det är informationen den innehåller. Nåja... Anledningen till detta inlägg är att ge diskutionen en andra synvinkel så att den kan fortgå istället för att alla sitter och håller med varandra...

4/04/2006 02:09:00 em  

Skicka en kommentar

<< Home