fredag, mars 17, 2006

Plagiat/citat i Schlagerfestivalen och på Moderna

Plagiatanklagelserna haglar. Dels, som brukligt, i anslutning till Schlagerfestivalen. Kikki Danielssons låt anklagas påstås kopiera ett flertal tidigare schlagerlåtar, liksom Björn Kjellmans svensktoppshit som enligt upprörda kvällstidningsläsare bland annat ska ha plagierat en polsk schlager från 1960-talet. Samtidigt påpekar de utpekade att det ligger i schlagergenrens natur att det är ett relativt litet antal musikaliska figurer som låtskrivarna jobbar med och att det därför är fullt naturligt att varje låt liknar tidigare låtar. Hur få ytterligare varv behöver inte dessa schlagerplagiatfejder skruvas, för att ska närma sig "SJN":s kompositörsparanoia? Och Modernautställningen 06 har nu lett till polisanmälan. Fotografen Jonas Lemberg plagiatanklagar, med stöd från facket, tavelmålaren Markus Andersson, som målat av ett mycket spritt foto på Christer Pettersson och infogat i en av sina tavlor som nu visas på moderna. Även geten är visst hämtad från ett tidigare sammanhang. Sampling och omkombinering. Muséet försvarar sig bra, säger att de vill "värna den konstnärliga citaträtten" och jämför med hur Andy Warhol byggde hela sitt konstnärskap på att bearbeta massmediebilder. För övrigt är Markus Andersson nog Sveriges mest provocerande konstnär just nu, men det främst av andra skäl, och (verkar det) inte som ett utslag av ett konstideal byggt på provokation. Han är nämligen något så ovanligt som en aggressiv försvarare av tavelmåleriets ställning, gör tavlor i nationalromantisk anda, avbildar Daniel Wretström som martyr, diggar Oswald Spengler, samt är medgrundare av konstnärsgruppen Upplandsmystikerna:

Gruppen startades år 2005 som bl.a. en reaktion mot den digitala/konceptuella och idébaserade moderna konsten. Syftet med konstnärsgruppen är bl.a. att verka för den s.k. analoga konsten, där det hantverksmässiga, traditionella skapandet behålls genom omsorg för främst måleriet. För oss är måleri en bild på väggen. Vi förvånas över samtidens dekadens och urvattning av begreppet och finner inget intresse eller egenvärde för måleriets såkallade expandering och frigörelse från ramen.
Det är såklart ingen hållning som får en att bli upphängd på Moderna Muséet. Markus Andersson medverkar by proxy: att som en medveten handling visa upp outsiderns tavlor utgör själva utställningsbidraget från den egensinnige konstnären Dorinel Marc. Vilket ju är konceptuellt så det förslår. Visst är det ganska ironiskt att Markus Anderssons närmast radikalkonservativa ambition att återgå till ett "tidlöst" konstideal som för länge sedan kasserats inom konstinstitutionerna, bara tycks leda till att det konceptuella flyttas till en metanivå. Ingen talar om målningarnas form och innehåll – all uppmärksamhet ägnas diskursen kring Markus Anderssons måleri: plagiatanklagelsen och frågan om förhållandet mellan konstnär och institution. Ett klart fall för Artliberated, även om det får antas att analogkämpen uppskattar det digitalkonceptuella sällskapet där lika lite som han gillar att bli jämförd med Andy Warhol. Uppdatering 2/4: Vilks kommenterar fortsättningen med konsthistoriska exempel.

8 Comments:

Anonymous Anonym said...

Manarkon publicerade en intervju med Markus Andrersson för en tid sedan. Kan kanske intressera eller rent av uppröra någon.

http://www.manarkon.se/article/151/intervju-med-markus-andersson

3/17/2006 04:27:00 em  
Blogger Markus said...

Helt orelaterat; det är tydligen någon slags festival för konspirationsteoretiker på gång i Skarpnäcks Kulturhus. Men det känner du säkert redan till.. ser fram emot en rapport! Själv vågar jag inte gå dit...

3/17/2006 04:39:00 em  
Blogger Johanna Nylander said...

Att använda referensbilder är ju en nödvändighet i spelindustrin, och någontning vi måste göra (och blir tillsagda att göra på diverse föreläsningar). Visar ju bara ännu mer på hur absurd upphovsrätten är...

3/17/2006 04:57:00 em  
Anonymous Andie said...

Angående Upplandsmystikerna: Notera även uppvaknandet av den nordiska retrogardistiska kulturtidskriften Aorta. http://www.tidskrift.nu/artikel.php?Id=3511

3/18/2006 12:01:00 fm  
Blogger rasmus said...

Tack för tipsen om Manarkon och Aorta; kan tillägga att det var via Manarkon jag först läste om (och intresserades/provocerades av) Markus Andersson härom veckan, innan plagiat-anklagelserna drog igång.

3/18/2006 01:25:00 fm  
Anonymous Fredrik Ivarsson said...

Så bra var inte museéts försvar. Det finns ingen citaträtt vad gäller bilder.

3/20/2006 10:00:00 fm  
Blogger rasmus said...

Fredrik Ivarsson: När jag säger att muséets försvar var "bra" är det inte ett bedömande av juridisk briljans eller nåt (du verkade verkligen tänka så, otroligt) - de sysslar med konst, och sa en vettig sak om hur konst funkar.
För övrigt har du fel i att det inte finns citaträtt för konst. Upphovsrättens citaträtt är inte på pappret begränsad till enbart text, däremot har det utvecklats en praxis som säger att text får citeras på ett helt annat sätt än t.ex. musik, medan bild nog kan få citeras men det är såvitt jag förstår en ganska godtycklig fråga som bedöms från fall till fall.

3/20/2006 10:47:00 fm  
Anonymous Fredrik Ivarsson said...

Eftersom Lemberg polisanmält det hela så antog jag, otroligt nog tydligen, att uttalandet från Moderna Museet skulle vara något slags juridiskt och inte ett konstvetenskapligt försvar.

Visst, citaträtten i lagtexten hänvisar bara till "verk" men i förarbetena har det alltid påtalats att citaträtten inte gäller för konstverk. Senast i prop 1992/93:214 s 77.

Har du något källa till praxis där citaträtt för bild godkänts? Jag känner inte till något sådant.

3/20/2006 11:52:00 fm  

Skicka en kommentar

<< Home