fredag, maj 05, 2006

Censurera realtidskommunikationer?

Pernilla Widén från tidningen Nätverk & Kommunikation är säker på sin sak: – Självklart måste vi censurera det som händer på internet, det kan ju inte vara fritt spelrum för alla extremister.
Copyriot överlåter till andra att uppröras över censurivrare, och konstaterar i stället att Pernilla Widén gör en Carl-Johan Bonnier: Har en tanke om hur det bör se ut på webben, men uttalar sig om hela internet. Skillnaden är att det i pappersmogulens fall nästan är förlåtligt, medan Pernilla Widén är redaktionssekreterare på en tidning som heter Nätverk & Kommunikation. Borde hon då inte ha nåt slags hum om att internet är en uppsättning av olika protokoll, som kan användas för allt från webbsidor och fildelningsnätverk, till e-post och telefoni? Eller så vet hon detta. I så fall är det en häpnadsväckande samhällsomvandling som föreslås. Censur av realtidskommunikationer! Något liknande har veterligen aldrig prövats tidigare i historien. Men en sak är säker, för att "censurera det som händer på internet", inklusive Skype-samtal och webkamerachatt, skulle det skapas många arbetstillfällen. Frågan är vilka som skulle bli kvar att använda nätet.

10 Comments:

Anonymous mats said...

Utan att ha tillräckligt mycket på fötterna alls i den här frågan, så tror jag att ganska många skulle håla med om att extremister inte ska få hålla på och härja...

Utan att tänka över det hela så mycket skulle säkert många gå med på att stänga en websida här, ett forum där, kriminalisera "fildelning", övervaka skype-samtal etc, vad som nu är möjligt.

Mannen på gatan, som kollar sin epost, försöker boka flygbiljetter och läser aftonbladet på nätet, tycker kanske att det är ok med censur om det förhindrar brott - som de säger - speciellt som han själv har rent mjöl i påsen och verkligen inte tillhör någon av de där extremisterna.

En misstanke är ett halvt bevis: Inte skulle väl polisen med alla sina resurser avlysna/censurera någon om det inte skulle leda någon vart?

5/05/2006 12:25:00 em  
Blogger rasmus said...

Mats: att övervaka är en sak, att censurera är en annan.

Wikipedia: "Censur är när information, genom förhandsgranskning, hindras från att nå allmänheten av någon statlig myndighet eller annan mäktig organisation. Vanligen är det massmedier som censureras."

Att massmedier får stå modell för uttalanden om internet är inget ovanligt, trots att internet innehåller många fler kommunikationsmöjligheter.
Och även om jag tror att många går med på att chatkanaler och mail avlyssnas, vore förhandsgranskning ju bara bisarrt.

5/05/2006 12:35:00 em  
Anonymous Mike said...

Hej Rasmus,

Bra att du redovisade källan, har lite åsikter om definitionen av censur. Censur måste väl inte inbegripa varken "allmänheten" eller någon "mäktig organisation"? Det räcker väl att en funktion i ett system genom granskning hindrar information att nå från en intresserad part till en annan intresserad part? För att neutralisera det lite...

/Mike

5/05/2006 02:02:00 em  
Anonymous Anonym said...

Pernilla Widéns åsikt om censur låter ganska extremistisk.

5/05/2006 03:23:00 em  
Anonymous Anonym said...

MSN har en funktion som gör att meddelanden med texten "download.php" inte kommer fram. Detta gjorde Microsoft för att stoppa spridning av maskar och sånt och i den kampen är förståss allt tillåtet.

5/05/2006 06:39:00 em  
Blogger rasmus said...

Att MSN automatiskt censurerar bort en eller annan fras, i det här fallet "download.php", har jag svårt att känna minsta upprördhet över.
Egentligen kan man lika gärna säga att IRC censurerar bort rader som inleds med "/", eftersom de tolkas som kommandon.
Sådana rent mekanisk-tekniska filtreringar kommer man alltid undan om man vill (d0wnlad.php...), det är något annat än egentlig censur och inget som kan stoppa vissa åsikter.

5/05/2006 07:31:00 em  
Anonymous Anonym said...

"Censurera realtidskommunikationer?"
Är det inte samma sak som Microsoft just tagit patent på?

Microsoft Seeking to Patent Automatic Censorship

5/05/2006 08:03:00 em  
Anonymous Martin G said...

uttryckande av åsikter och tillhandahållande av fakta borde aldrig behöva censureras... Det måste väl vara demokratins grundsten att folk kan dra slutsatser av egehändigt insamlad fakta. Varför tror Pernilla Widén att det finns ett behov av att censurera extremister. Att förtrycka åsikter så att de hamnar i det fördolda kan väl inte gagna någon?

Kan tycka att PUL redan upprätthåller en tillräckligt hög censurnivå. Den är ju redan vansinning som gör skillnad på informationsinsamling utifrån tekniska skillnader i tillvägagångsättet, jämför pappmappar med fotografier och databas med digitalbilder tex.

5/06/2006 12:29:00 em  
Anonymous Anonym said...

Martin G är inne på ett bra spår. Istället för censur, använd argumentation. Om en grupp påstår något, lägg upp en sida där man förstör alla deras argument med fakta eller egna argument.

När det gäller nätverk & kommunikation är jag inte direkt förvånad. Eftersom jag har läst på idg i många år så har jag sett att de som kan minst om datorer, nätverk och operativsystem, de jobbar på nätverk & kommunikation.

/D

5/06/2006 09:42:00 em  
Anonymous origo said...

Klockrent. Jag är helt övertygad om att det är ren ignorans som får många att uttala sig i termer de inte har tagit sig tid att lära sig förstå. Sorgligt.

12/30/2006 10:33:00 em  

Skicka en kommentar

<< Home