onsdag, juli 26, 2006

Måndag på Möllan (uppföljning kring Hizbollah)

Möllevångstorget var i måndags platsen för ännu en demonstration mot Israel. Personer från vänsterpartiet och KPML(r) slöt upp med sina partifanor, jämte massor av gula Hizbollah-fanor och porträtt på nazistledaren Nasrallah. K-E Rignell råkade traska förbi med sin mobilkamera och tog några bilder som här publiceras för första gången: Vänsterpartiet och Hizbollah, sida vid sida: Enligt uppgifter ska även miljöpartiet ha varit på plats. Hizbollah-anhängarna på Möllevångstorget skanderade livliga talkörer på arabiska. Efteråt sågs hela demonstrationen, inklusive vänsterpartiets representanter, applådera entusiastiskt oavsett om de förstått budskapet eller inte. Så, vad sades? Här finns en kort MP3-fil som K-E Rignell spelade in. Två ord kan omedelbart uttydas. Det ena är Yahud, som betyder "judarna". Det andra är Tel Aviv, miljonstaden som Hizbollahs nya iranska raketer kan nå fram till. Det är väldigt, väldigt svårt att föreställa sig förmildrande omständigheter. Någon som förstår arabiska kan väl vara snäll och översätta slagorden så vi får klarhet? Uppdatering ons 26/7: Nu har en professionell arabist försökt översätta vad som sägs. Ljudkvaliteten är skral så delar är lite otydliga. I vart fall skriker de först "qattel al-yahud" som helt enkelt betyder "döda judar" (ordet innan är otydligt, eventuellt sägs en uppmaning i stil med "lär att döda judar"). Sedan ropar de "qattel, qattel Tel Aviv", som följaktligen betyder "döda, döda Tel Aviv". En annan översättare tyckte sig även höra, från de otydligare delarna, slagord där de önskar att Nasrallah skänker död åt de judiska massmördarna och att deras ättlingar ska brinna, eller något liknande. K-E Rignell specificerar förresten i en kommentar nedan att det inte var enstaka utan 15-20 stycken väl utspridda, plus Nasrallah-plakaten. Och han skriver:

Jag fattar egentligen inte det här kriget speciellt väl så jag avstår från att lägga mig i den frågan för nu. Men att stå på mitt favorittorg o höra hundratals personer skandera hat mot judar är inte OK, lika otäckt som om någon hade skanderat "Brinn araber, brinn. Bomba Bagdad" el dyl.
Det hela är groteskt (och ett solklart fall av hets mot folkgrupp, såklart). Jag påpekar det inte som ett led i någon slags höger/vänster-polemik, utan för att åter peka på den glidning av vad som tolereras som togs upp i förra inlägget om Hizbollah. Inlägget blev extremt omdiskuterat och har fått ett kommentarsfält vida längre en vad som någonsin skådats på denna blogg förut. Många, förvånansvärt många, ger väldigt positiv respons. Särskilt roligt känns det när läsare utanför den svenska ankdammen visar uppskattning. Ungefär lika mycket mer eller mindre negativ respons. I några fall rent ursinnig. Jag försökte svara på det mesta i en enda lång svarskommentar som går att leta upp bland de i skrivande stund 87 kommentarerna. Deltagare i lördagens antiisraeliska demonstration i Stockholm har protesterat mot att beskrivas som Hizbollah-sympatisörer. Tvärtom, berättar de, konfronterades Hizbollah av både exiliranier och av "den radikala vänstern", och ett par flaggor revs sönder. Ändå lyckades Guds parti med sina gula fanor "kuppa demonstrationen och göra den till sin", vilket många ska ha känt sig mer än obekväma med. Men inte alla, för ISM ska glatt ha tågat tillsammans med Hizbollah-anhängarna, och avslutningstalaren Andreas Malm manade till stöd åt Hizbollah med iklädd en Hizbollah-tröja. Demonstrationsarrangörerna skrev i sitt upprop att "Alla försök att 'avväpna Hizbollah' – den som borde avväpnas är Israel! – är att ge sig på symptomen i stället för roten." Formuleringen uppvisar både en skrämmande kyla inför de hundratusentals israeliska medborgare som i skyddsrum inväntar ljudet av Hizbollahs iranska raketartilleri, och en blind förnekelse av att det finns andra aktörer än förtryckta palestinier som för krig mot Israel. Nej, Copyriot tar inte upp detta för att smutskasta "vänstern" i allmänhet, eller för att påstå att samtliga antiisraeliska demonstranter diggar Hizbollah. Men något har hänt. Pressylta skriver ett andra uppföljande inlägg om behovet av att hålla två tankar i huvudet på samma gång. Och visst har Gunnar Pettersson rätt i att jag inte avser påstå att israelisk militär aldrig använder på tok för grova medel. Men som Agnes berlinskt kommenterar: "Det finns förvisso mycket att kritisera i israelisk politik, vilket israelerna själva är kapabla att göra, men att i detta läget ifrågasätta försvaret mot en attack är ren ideologi." Inget fel i att ha förhandlingslösningar som ideal, men man måste förstå vad det innebär i det här fallet. Israel respektive Hizbollah är inga symmetriska parter, deras målsättningar med detta krig är av väsensskild karaktär. Israel vill krossa Hizbollahs militära gren, så att dess medborgare ska slippa beskjutas med iranskt raketartilleri. Israels krigsmakt dödar civila, men det ses trots allt som olycksfall som utreds. Hizbollah har visserligen delmål gällande fångar och annat, men en överordnad målsättning som är Israels förintande. Dödandet av civila judar är något som Hizbollah skryter om i sin grovt rasistiska tevestation. Att förvägra Israel den principiella rätten att försvara sig, är att säga att det är en helt acceptabel situation att Hizbollah fortsätter skicka tunga sprängladdningar mot israeliska städer. Dag efter dag, månad efter månad. För närvarande har hundratusentals boende i norra Israel tvingats på flykt från det terrorkrig som i praktiken är ett krig fört av Iran via ombud. Även de allierade utförde ofattbart grymma krigshandlingar i slutet av andra världskriget, men det var ändå nödvändigt och rätt att de förde kriget till en seger, inte till en kompromiss. Hur illa man än tycker om krig, finns det vissa krig som kräver ett ställningstagande för en sida, utan att man därför måste stödja eller försvara alla operationer som den sidan utför. Det borde vara självklart att ta ställning för Israels avgränsade målsättning med detta krig – nämligen att krossa Hizbollah och återge Libanon kontrollen över sitt eget territorium – och mot Hizbollahs målsättning vilken är att som klimax på ett utdraget blodbad radera Israel från kartan.

63 Comments:

Blogger Blissing said...

Nå.. De allierades terrorbombningar av Dresden tillhör kanske inte vad jag skulle kalla "nödvändigt". Lika så var kärnvapenbombningen av Hiroshima och Nagasaki lika onödig då Japan redan kapitulerat. Visserligen inte en ovillkorlig kapitulation. Deras enda krav var att få behålla sin kejsare. USA vägrade och kärnvapenbombade de två städerna, vilket fick Japan att kapitulera villkorslöst. Att de sen fick behålla kejsaren visar ju på precis hur "nödvändigt" dessa två terrordåd var.

Därmed inte sagt att jag försvarar varken Hizbolla eller Israel.

7/26/2006 10:08:00 fm  
Anonymous fursten said...

Det är ju bevisligen så att Israel inte på ett tillräkligt effektivt sätt klarar av att försvara sig. Istället väcks en aggressions som inte står i proportion till vad syftet med militäroffensiven bör vara.

Hela världen bär ansvaret för att uppdraget att aväpna Hezbollah läggs i Israels händer. Israel har tydligt visat att de inte är kapabla att sköta denna avväpning. Och jag förvägrar dem rätten till militärt försvar precis lika mycket som jag förvägrar barn att bära vapen. Men det betyder också att jag kräver att resten utav omvärlden skall ta sitt ansvar och avväpna Hezbollah.

Tycker att du har fått en lättsinnig inställning till nationell suveränitet på senare år rsms. Det är tråkigt inte för att jag inte håller med dig utanför att dina omvärldsanalyser blir trubbiga och mindre givande.

Men en annan sak som du tar upp är också väldigt intressant. Utvecklingen inom vänstern och det plötsliga nationalvrumandet även bland de radikala delarna. En såpa som skall bli mycket intressant att följa.

7/26/2006 10:11:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Jag tror du överdriver. Vi ser _en_ hizbollah flagga, det hade varit en annan sak om det varit hundra flaggor.

En sak är säker i alla fall och det är att alla tre sidor är lika illa och det är svårt att se någon lösning i sikte.

/D

7/26/2006 11:03:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Måste säga att jag gillar din blogg mer och mer.
/malmis

7/26/2006 11:09:00 fm  
Anonymous Oscar said...

Och Israels kidnappningar av folkvalda i Palestina? Dödandet av hundratals civila? Beskjutningar av FN-personal?

"Att förvägra Israel den principiella rätten att försvara sig, är att säga att det är en helt acceptabel situation att Hizbollah fortsätter skicka tunga sprängladdningar mot israeliska städer."

"Tunga raketer" känns väldigt lätta när Israels armé rullar in och ödelägger Beirut, en stad som precis kommit på fötter.

I skrivandets stund har 418 libaneser, 135 palestinier och 43 israeler dödats. Uppskattningsvis 750000 libaneser är på flykt...

Proportioner någon??

Israel med USA vid sin sida skapar väldigt bra grogrund för en ny generation antisemitiska araber, och de har bara sig själva att skylla.

7/26/2006 11:10:00 fm  
Anonymous Kristofer said...

Jag tror kärnan i den den här frågan går att hitta i ditt svar bland kommentarerna för den tidigiare posten:

"Det intressanta, inte minst för den som anser sig ha en vänsterradikal analys av världen, borde ju vara att fråga sig vad som är det bästa utfallet av detta krig: Seger för Hizbollah eller seger för Israel."

Vare sig man är vänsterradikal eller liberal eller whatever så kan man INTE fråga sig vad som är det bästa utfallet av detta krig (eller något annat krig heller för den delen). Det man kan ta ställningn för är att internationell lag följs och upprätthålls.

Ska man välja vilken sida man gillar och säga att den sidan har rätten på sin sida har man missat hela poängen med demokrati och rättvisa. Jämför med lagen inom en stat; alla måste vara lika inför lagen. Oavsett om det skulle vara en nazist med avskyvärda ideér som ställs inför rätta så måste den dömas efter det brott den är anklagad för.

Just nu attackerar Israel olagligt i Libanon och motståndskamp är legitimt. Självklart kan man inte acceptera nazistiska ideér även om dom skulle komma från en legitim motståndsrörelse, men rätten att försvara sig mot olagliga intrång gäller ändå. Hizbollah växer av just det sådana angrepp som Israel just nu tar sig för. Men även om så inte var fallet så kan vi aldrig hoppas på fred någonstans om en internationell lag konstant ska undergrävas och att varje konflikt ska handla om vem som är starkast.

Påstår man att Israel har rätt att invadera Libanon för att dem har rätt politik innebär det att man accepterar att världens ska bestå av konflikter mellan dom som anser sig ha rätt, oavsett tro.

Alternativet är att internationell lag följs, dvs angrip inte suveräna stater och upprätthåll mänskliga rättigheter inom varje stat, folken inom varje suverän stat har rätten att själva demokratiskt välja hur deras länder ska styras. Dessa lagar ska upprätthållas av och med stöd av FN, inte länder som godtyckligt anser sig själva ha rätt. Att attackera länder som självförsvar i förebyggande syfte kan inte accepteras.

Alttså i denna konflikt har Israel tagit lagen i egna händer, eftersom deras handlig brytit internationell lag. Sen kan vi mycket länge diskutera vem som attackerade vem först och från när man ska börja räkna och överösas med propaganda från alla håll och kanter.
/Kristofer

7/26/2006 11:15:00 fm  
Anonymous Anonym said...

"Det finns förvisso mycket att kritisera i israelisk politik,"
vilket israelerna själva är kapabla att göra"

Är dom det? Det märks inte...

"men att i detta läget ifrågasätta försvaret mot en attack är ren ideologi."

Pratet om "försvar mot en attack", det _det_ som är "ideologi".

Israel "försvarar" sig ju inte nu.
Dom kidnappadePalestinas regering och tusentals andra. Hamas kidnappade en soldat, Hizbollah två.
Då ATTACKERADE Israel Libanon, i en attack som måste varit planerad sedan tidigare.

Rasmus ställer valet: antingen stöder ni Israels "försvar"[läs anfallskrig mot Libanon] eller så stöder ni Hizbollahs "mål" att utplåna Israel.

Men detta är att smutskasta och nedvärdera demonstrationerna MOT KRIGET och för fred och alla som är för en fredlig lösning på Israel/Palestina-konflikten och Libanon.

Alla som accepterar krigslogiken, israel=väst=goda, araber=terrorister=onda, har i själva verket gått med på att dras ner i en oändlig spiral av vedergällning och globalt krig, tillsamans med Bush, Olmert, Nasrallah och Bin Laden och alla andra godingar.

7/26/2006 11:23:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Snälla håll dig till Coppyright/left, därför läser jag denna blogg, vill du elda massorna mot varandra stara en ny blogg.
"Det är aldrig en fel när två träter"

7/26/2006 11:28:00 fm  
Anonymous sanrub said...

Detta är ett svenskt fenomen, som kanske existerar i andra länder också. Svenska politiker, särskilt ungdomspolitiker reagerar alltid ryggradsmässigt på internationella konflikter enbart på hur USA ställer sig ifrågan. Vänstern ställer sig alltid mot USA varpå högern svara med att vara mot vänstern. Mellanöstern är ett exempel, Hugo Chavez ett annat de mest ambitiösa protesterade även på hur man hanterade Balkan under 90-talet. Därför tillåter sig även folk, både till höger och vänster, att krama de allra mest märkliga individer och rörelser, i det här fallet Hizbollah. Dessutom är invandrare från mellanöstern en talför grupp i den svenska politiken, hade svenskar med afrikansk bakgrund haft en starkare röst så hade kanske den betydligt större humanitära katastrofen i Sudan belysts mer och på ett lika ensidigt sätt.

7/26/2006 11:49:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Så de allierades bombingar av Dresden m fl tyska städer och kärnvapenbomberna över Hiroshima och Nagasaki var nödvändiga och korrekta? (Då förstår jag att du hyllar Israels vanvettiga krigspolitik.)

2 världskriget avgjordes i Stalingrad. Det var där huvudparten och den bästa delen av den tyska armén stupade.
Det var Röda armén med Stalin vid befälet och den ryska befolkningens uppoffringar som besegrade Hitler och nazismen.

Dom allierade vägrade i det längsta att ingripa överhuvudtaget, kom för sent och bombade civila, bara för att kuna ta åt sig äran och sno åt sig lite territorium.

Det kan du tycka vad du vill om, men det är ett historiskt faktum.

Israels bombningar och ödeläggelse av Palestina och LIbanon idag är extrema krigsbrott och humanitära övergrepp.

7/26/2006 11:58:00 fm  
Anonymous sanrub said...

Folk åberopar internationell lag som om det fanns en internationell lag, ett fungerande domstolsväsende med tillhörande polis. Folk verkar tycka att Israel skulle anmält det hela till Jämo.

Snacket om proportion är också korkat. Proportionerliga krig håller på för evigt. Hade WW2 varit proportionerligt så hade det pågått än idag.

Någon här säger att man skall avväpna Israel och Hisbollah, får jag fråga vem skall avväpna? Ska vi skapa en internationell armé som ska anfalla Israel? Fungerar kanske utmärkt om det är en konflikt på Vanutu eller Maldiverna, fungrar sämre på större länder. Illusionen om att man kan isolera stater och förhindra dem att rusta sig fungerar inte heller särskilt bra som man kan se med Nordkorea.

7/26/2006 12:03:00 em  
Anonymous Anonym said...

Jorå, nog var kriget mot Libanon planerat sedan tidigare. Enligt San Francisco Chronicle hade Israel haft planen färdig i över ett år. Precis som att aktionen mot Hamas planerats flera veckor innan kidnappningen av de israeliska soldaterna. Detta enligt den israeliska tidningen Haaretz. Att Hezbollahs senaste angrepp började efter ett israeliskt intrång på libanesiskt territorium tycks nu allt klarare. Se t ex Asia Times eller Daily Kos.

Nåväl, Israel gör ett gott jobb. En femtedel av Libanons befolkning är nu flyktingar, och på två dagar har de lyckats med konststycket att spränga två Röda Kors-ambulanser samt döda minst 4 FN-soldater. Där fick terroristanhängarna allt vad de tålde!

7/26/2006 12:17:00 em  
Blogger drrignell said...

förtydling till haverister

Jag räknade till 15-20 gula Hizbollahfanor, väl utspridda bland klungan av folk. Jag spelade även in ett längre avsnitt som tyvärr försvann pga dåligt handhavande, men det var typ 4 minuter talkörer.

Jag fattar egentligen inte det här kriget speciellt väl så jag avstår från att lägga mig i den frågan för nu. Men att stå på mitt favorittorg o höra hundratals personer skandera hat mot judar är inte OK, lika otäckt som om någon hade skanderat "Brinn araber, brinn. Bomba Bagdad" el dyl.

Hizbollah håller snart en manifestation till i Malmö, jag hoppas att Sydsvenskan den här gången skickar en reporter som kan arabiska (skandalöst att så inte sker var gång de ska rapportera kring arabisktalande, i ett malmö med en mkt stor arabisktalande befolkning).

Vidare så bör man inte gå dit utan att vara väl medveten om vems ärenden man stödjer och vad för uttalanden man applåderar.

7/26/2006 12:43:00 em  
Anonymous Dennis said...

Anonym 12:17

Att Israel hade en plan är ganska intetsägande. Det artikeln i the Chronicle säger är att Israel planerat hur en attack skulle ske, inte att den skulle ske.

7/26/2006 01:10:00 em  
Anonymous yoggi said...

http://www.gebladerte.nl/30037v01.htm

7/26/2006 01:50:00 em  
Anonymous Claes J said...

Som sagts tidigar på denna blogg, det går att hitta precis lika mycket kritik mot hur Israel beter sig och båda lägren bär en stor blods skuld. Vilket gör det hela mer till ett emotionellt ställnings tagande. Hur vida man känner med Israel eller med Hizbollah beror på vilka man tycker befinner sig i mest underläge. Israel, ensamt mot hela arabvärlden eller Arabvärlden ensamt mot hela världen (kanske lite enkelt beskrivet men som sagt så är det helt emotionellt). Jag personligen är mycket kluven och tycker att det är skönt att det är någon som sätter sig på tvären mot Västvärlden. Å andra sidan har jag vänner i Israel som jag är orolig för. Man kan inte dissikera denna situation och hitta någon som bär skulden, det är mycket intressant läsning dock. Tack för artikeln.

7/26/2006 02:09:00 em  
Anonymous Gisela said...

Ps! Jultomten, på bilden där, är en man, om jag inte minns fel från kristet håll på något sätt, som samlar in pengar till uteliggare och/eller annan välgörenhet, vad jag vet säkert är i alla fall att han är klädd som jultomte året om och att han ofta syns på stan med en myntbössa i handen. Ds!

7/26/2006 02:25:00 em  
Anonymous Rob said...

Håller med om att det är läskigt att folk demonstrerar tillsammans med personer som uttryckligen vill döda israeler.

Men jag anser att du blandar ihop kritiken mot dessa svenska demonstrationer med det som händer i Libanon.

Det kan aldrig vara rätt att bomba sönder ett helt land med ursäkten att man vill försvara sig. Så ser inte folkrätten ut och det är därför Israel nu blir hårt kritiserat av världssamfundet.

Att israeliska barn (som någon länkade till i den förra posten om krisen) får möjlighet och utrycker vilja att skriva "hälsningar" till Libanon på de bomber som senare framförallt dödar civila (samt FN-anställda http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_13298188.asp ) tyder tyvärr på att det inte är som du säger, att Israelerna bara vill försvara sig. Det tycks finnas ett oerhört hat på båda sidor, tyvärr.

7/26/2006 02:28:00 em  
Blogger Tobbe said...

Hej igen Rasmus, får se ifall jag blir censurerad även denna gång.

Men som Agnes berlinskt kommenterar: "Det finns förvisso mycket att kritisera i israelisk politik, vilket israelerna själva är kapabla att göra, men att i detta läget ifrågasätta försvaret mot en attack är ren ideologi."

Jag vet inte hur ni tänker, men jag får då anta att ni även anser att ryssar är kapabla att ifrågasätta Ryssland, främst då om Rysslands agerande i Tjetjenien. Att Indonesier skulle ha varit dem som ifrågasatt Östtimor. Jag gissar att ni gärna tittar på Hutu, hoppas att de kan klara upp sina problem själva. Jag såg inte det hända, jag ser inte att Ryssland har dragit sig ur, på hur många år? Nu har det hänt saker med Östtimor, men var det pga av indonesiernas protester mot sin regering? Och nej, vi vet att Hutu inte stoppades av de egna (Eller någon annan för den delen)så vad har Israelska folket för superkraft att göra detta. En kraft som de, utifrån min POV, inte har använt.
Visst, det finns de som protesterar, men de protetserna struntar ju regimen i.

7/26/2006 02:39:00 em  
Anonymous Mupp said...

blissing och andra som tolkar rasmus som att Dresden var "nödvändigt":

Hur får ni "men det var ändå nödvändigt och rätt att de [allierade] förde kriget till en seger" till att Dresden skulle påstås vara nödvändigt? I och med ordet "men" sätts det ena mot det andra.

Vad säger ni om en sådan här omformulering: Trots ofattbart grymma krigshandlingar i slutet av andra världskriget var det ändå ändå nödvändigt och rätt att de allierade förde kriget till en seger, inte till en kompromiss.

7/26/2006 03:04:00 em  
Blogger Tobbe said...

Med din syn på Israels rätt att utrota Hizbollah genom att bomba ursinningslöt i hela Libanon, speciellt Beirut, så skulle Storbrittanien har rätt att bomba Washington, för allt stöd IRA har fått ifrån Boston.

7/26/2006 03:15:00 em  
Blogger drrignell said...

apropå tomten

Gisela har helt rätt, han är en känd profil på Malmös gator, samlar ofta in pengar till hemlösa och kristna ändamål. Man brukar kunna hitta honom kring hamburgerrestaurangen Stippes vid Triangeln. Han är ansvarig för 37 olika registrerade partier o mannen som uppfann Kalle Anka-partiet .. ;--D

http://home.swipnet.se/~w-18297/tomten/valkommen.html
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bosse_Persson
http://erikhultgren.blogspot.com/2006/04/bosses-samlade-partier-jag-har-hela.html

7/26/2006 04:32:00 em  
Anonymous speech1 said...

Rasmus skriver inte dåligt men jag tycker en viktig del saknas. När du försöker lyfta analysen från "vänster/höger"-skalan tycker jag du gör det lite lätt för dig.

Som (militant) marxist har jag en klassanalys av staten. Det innebär att jag betraktar staten som en relation, likt men inte analogt med kapitalet, dvs. ekonomin (som relation). När du därför skriver att analysen är "allmängiltig" håller jag inte med.

Ställningstagandet gentemot staten är en klasståndpunkt. Staten är en historiskt kontingent konstruktion; den sätts inte som ett pistolskott utan utvidgar sina domäner per negation över tid.

Arbetarnas tilltagande icke-ägande av produktionsmedlen :: Statens tilltagande territoriella anspråk.

Såväl Israel som Libanon, som Iran och USA, måste underkastas denna vetenskapliga och mer korrekta analys. En ståndpunkt som är korrekt för att den uttrycker arbetarklassens emancipatoriska strävan; inte ett lands politiska elit mot en annan.

7/26/2006 04:44:00 em  
Anonymous Gunnar said...

Se även Proletärens förstasida (www.proletaren.se) som den här veckan t.o.m. lyckas få med herr Nasrallah på demonstrationsbild från Göteborg i lördags.

7/26/2006 06:03:00 em  
Blogger rasmus said...

Mupp: Tack för din förklaring av min jämförelse med övergrepp i andra världskriget. Uppenbarligen finns det en hel del som vill missförstå.
Inlägget ovan pläderar inte för sättet som Israel genomför sina operationer på, utan för att det enda slut på den här konflikten som kan leda framåt faktiskt är att Israels modesta krav uppfylls, nämligen Hizbollahs avväpning och Libanons suveränitet.
Självklart måste man kunna ta ställning för Israels principiella rätt att försvara sig, även om man är kritisk till hur det görs.

För övrigt en hel del kommentarer här som i vredesmod tar upp saker som inte direkt har någon koppling till inlägget ovan, t.ex. om Gaza eller om vad som hände i Palestina innan Israels grundande.
Tänker naturligtvis inte besvara allt som skrivs.
Vissa kommentarer refuseras, förutom personangreppen även de som är väldigt väldigt långa utan att det riktigt kan motiveras. Då är det bättre att lägga det på en egen blogg och lägga en länk här.

7/26/2006 06:46:00 em  
Anonymous Anonym said...

Ett stort problem är ju israels motivering av kriget eftersom man vill döda alla i hisbollah pga två soldater har blivit kidnappade. För fan soldater offrar sitt liv dagligen i tanks och flygplan så varför bli upprörd över att två st. ev. är döda

7/26/2006 07:17:00 em  
Blogger rasmus said...

Ni som tror att Israel motiverar det här kriget enbart på grund av två kidnappade soldater har missuppfattat totalt.
Visst är de en faktor, men det verkligt allvarliga är Hizbollahs upptrappade raketbeskjutningar. De gick från att beskjuta småstäder vid gränsområderna till att skicka medeldistansrobotar mot Haifa, och Iran har gett dem raketer som kan nå Tel Aviv, vilket ju vore katastofalt.

(Vill förresten än en gång tacka för den varma respons som kommit från Copyriot-läsare på olika orter i Israel, som upplever rädslan på ett direkt sätt.)

7/26/2006 07:38:00 em  
Anonymous Anonym said...

AFA Stockholm: Utvärdering av kampanjen för solidartitet med Palestina och Libanon

7/26/2006 10:18:00 em  
Anonymous polardark said...

Att Hassan Nasrallah skulle vara en nazistledare måste väl ändå vara ett faktafel. Det är i varje fall inte ett påstående som verkar stå sig vid djupare analys. Å andra sidan får vi väl vänta på lite fler arabiska översättningar för att för säkerhets skull se om han har en vana att citera Mein Kampf.

Kanske jag är ensam om att bli lite småirriterad över osaklighet i någonting som många upplever som en viktig fråga. Kanske det är okej att småljuga lite ibland när det är riktigt ruskiga människor i farten?

7/26/2006 10:29:00 em  
Anonymous Anonym said...

Rasmus, vill bara säga att jag tycker du skriver bra och att du har vettiga åsikter.
Tack för en bra artikel.

/Petter

7/26/2006 11:16:00 em  
Anonymous Anonym said...

Rasmus, för H-e.

Israel invaderade Libanon och började flygbomba INNAN Hizbollah började med sina (mer seriösa)raketbeskjutningar(mot t ex Haifa). Skott en enstaka raketer och flygbombningar från Israel in i Södra Libanon har pågått ständigt.

Du kan fan inte börja revidera historien, nu.

Läs i DN från när kriget startade:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=558974

Dessutom är allt detta irrelevant.
Israels(med USA:s stöd) invaion av Libanon var planerad sedan åtminstone flera månader. Redan efter Hariris död och Syriens uttåg från Libanon, var det klart att USA skulle ta tillfället i akt att ingjuta lite "shock and awe" i Libanon. Flera har påpekat det och länkat til info 9 kommentarerna, annars kan du läsa t ex den här, från en knesset-ledamot:
http://weekly.ahram.org.eg/2006/804/op1.htm

"The current Israeli assault against Lebanon has nothing to do with freeing two captured soldiers. That is a purely tangential concern, and Israel will probably agree to a prisoner exchange when the time comes. Of prime concern, on the other hand, is an agenda that has bearings on Lebanese domestic, as well as American agenda for regional, politics."

"Det amerikanska projektet" för Libanonm har planerats sedan Syriens uttåg.

Du är ute och cyklar och jag har tappat all respekt för dig i den här frågan. Du är en sionist.

7/26/2006 11:22:00 em  
Anonymous Anonym said...

"Vad säger ni om en sådan här omformulering: Trots ofattbart grymma krigshandlingar i slutet av andra världskriget var det ändå ändå nödvändigt och rätt att de allierade förde kriget till en seger, inte till en kompromiss."

Den är helt värdelös, eftersom kriget redan var avgjort och hade avgjorts av Röda armén i Stalingrad.
De allierade hade inte behövt föra "kriget till seger", för det hade redan segrat.
Det finns egentligen bara ett sätt att avsluta krig på, där segraren kan bli arbetarklassen, och det är som bolsjevikerna gjorde 1917.
Vinna klasskriget på hemmaplan, avsluta det borgerliga kriget, och sedan vinna kriget mot dom invaderande imperialisterna.

7/26/2006 11:25:00 em  
Anonymous Anonym said...

Många gnäller om att Hezbollah skulle vara en underdog och att deras lilla kidnappningar och granateld minsann inte alls är i relation till den kapacitet som Israel kan visa. Må så vara men är det verkligen något dåligt? Vill vi se en organisation som regelbundet bombar Israel och har en utrotning av alla judar på dagorningen, med ännu farligare vapen?
Jag tycker vi ska vara tacksamma för att Hezbollah inte har fler vapen än vad dom har. Vädligt tacksamma!

/Brandman

7/27/2006 01:22:00 fm  
Blogger Squld said...

Klart att Israel reagerar starkt när ett nytt gäng judehatare dyker upp. Vi minns ju vad som hände förra gången. Bara det att denna gång är det religösa fanatiker som gjort det till sitt mål i livet att mörda alla judar. Inga "arbetsläger" bara döda döda döda... Jag vet att om jag var jude skulle jag vara skiträdd för de här snubbarna.

snälla någon släpp en låda med diverse våldsamma datorspel vid grännsen mellan Israel och Libanon.

7/27/2006 06:11:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Suck.

Agnes

7/27/2006 07:29:00 fm  
Blogger rasmus said...

Kommentarerna kring andra världskriget-parallellerna fortsätter att vägra förstå vad som skrevs.
Jag skrev att trots övergrepp från de allierades sida, vore det helt tokigt att vintern 1944-45 börja demonstrera för eld upphör, komma med grumliga argument där tyskarnas militära underläge blandades samman med principen om "proportionalitet", etc. Det var fortfarande det enda rätta att föra kriget till en seger. Sedan är vissa lagda till att högstämt deklarera principen om att vända kriget till ett klasskrig etc, men det har inte jättemycket relevans för vad som praktiskt händer när en part är på väg att besegra en annan i ett krig.

För övrigt är jag smått chockad över att så många av kommentarerna här handlar om vad Israel gjorde på 1980-talet etc, när inlägget ovan framför allt handlar om att det finns en politisk organisation som står på Malmös torg och ropar slagord om att döda judar och bomba Tel Aviv - och får applåder av naiva vänsterister.

Jag säger som Agnes: suck.

7/27/2006 07:49:00 fm  
Anonymous Pelle said...

Både Israel och Hizbollah anser sig ha rätt att göra vad de gör. Hizbollah fritar orättfärdigt fängslade araber och israel skyddar sig mot Hizbollahs försök. Båda två dödar civila, båda två stöds av stora starka stater, båda två har och kanske fortfarande ägnar sig åt terror - beroende på vad man definierar som terrorism - Hizbollah kanske ska ses som en ickestatlig part i krig med Israel snarare än en terrororganisation i detta sammanhanget likväl som Israel i andra sammanhang mer kan ses som en statlig terrororganisation än en krigande stat.

Båda två ser sig nödgade att döda varandra - båa två låter denna meningsskiljaktighet gå ut över andra. Vi får försöka döma objektivt och försöka förstå motiven bakom bådas ilska och framförallt mana till besinning då våld inte tjänar något till. Besinningen måste dock vara ömsesidig från båda sidor. Inga övergrepp från Israel och inga från Hozbollah - en avancerad abalansakt, men en tvungen.

7/27/2006 07:50:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Ang. proportionalitet:

Jan Egeland: "You cannot invent new kinds of proportionalities. I've never heard that the threat is supposed to be proportional to the response," he said. "Proportionality is there in the law. The law has been made through generations of experience on the battlefield. If you kill more civilians than military personnel, one should not attack," he said."

7/27/2006 10:01:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Alltså...det värsta med allt det här är ju att representanter från våra riksdagspartier står och applåderar när Hizbollah skanderar död åt judarna. Det spelar ingen roll om de förstod vad som sas eller ej, det är lika förkastligt ändå. Hoppas verkligen att partiledningarna tar tag i detta.

7/27/2006 10:13:00 fm  
Anonymous Johannes Axner said...

Som utomparlamentarisk vänster som inte passar i tuffa livstilsfacket blir jag alltid glad av att läsa din blogg och jag kan inte annat än att hålla med om kritiken!

Någon som dock blir ett problem är att kritisera Israeliskt agerande utan att anklagas för antisemitism, särskilt i dessa dagar när en hel del folk helt okritiskt stödjer extremistorganisationer som Hezbollah.

7/27/2006 10:48:00 fm  
Anonymous Runar Sörgaard said...

Äh! Till och med den israeliska armén, som du hyllar så mycket, viftar med Hizbollah-flaggor.

7/27/2006 11:28:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Rasmus, har du gått och blivit objektivist på äldre dar?

7/27/2006 11:30:00 fm  
Blogger rasmus said...

Objektivist? Haha, mycket ska man höra innan öronen trillar av.
Nåja, jag har ju redan vant mig vid att ena dagen kallas kommunist, nästa dag stämplas som nyliberal och tredje dagen förklaras vara delaktig i en nazistisk plan för maktövertagande. Jag tar stämplingsmanin med ro...
(Och nej, jag är inte liberal heller, vad det nu spelar för roll.)

7/27/2006 11:40:00 fm  
Anonymous Lars Anders Johansson said...

Om jultomten vore kommunist skulle inte de rika barnen få bättre klappar.

7/27/2006 01:36:00 em  
Anonymous Siana said...

Men vad är du då?! Vi måste veta innan vi kan hålla med dig i sakfrågorna för fan!!!

;)

Annars så måste jag kosta på mig att berömma AFA för deras utvärdering av demonstrationen.

7/27/2006 01:43:00 em  
Anonymous Anonym said...

Förundersökning inledd om hakkors under libanondemonstration i Borlänge:

http://www.dalademokraten.se/ArticlePages/200607/26/20060726165334_DD148/20060726165334_DD148.dbp.asp

http://www.borlangetidning.com/artikel.asp?id=1626728

http://www.borlangetidning.com/artikel.asp?id=1626729

http://www.city.se/TT/TT.asp?Id=49302&pId=100

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=561521

http://www.sr.se/dalarna/nyheter/artikel.asp?artikel=905657

http://www.tv4.se/479461.html

7/27/2006 01:43:00 em  
Anonymous Speech1 said...

Rasmus:

Jag tycker inte du kan avfärda en radikal klasståndpunkt i nationalitetsfrågor för att det är fråga om krig! Du skriver:

" Sedan är vissa lagda till att högstämt deklarera principen om att vända kriget till ett klasskrig etc, men det har inte jättemycket relevans för vad som praktiskt händer när en part är på väg att besegra en annan i ett krig.
"

Det är just här som klassfrågan aktualiseras och drivs till sin spets skulle jag vilja säga.

Det är klart, politiska debattörer och proffstyckare har sällan gråtit över att andra mödrars barn får dö hjältedöden; men att som intellektuell inte problematisera staten som sådan (som social relation) i ett sådant här skeende - det är helt barockt!

Här ser du förresten en annan som viftar med Hizbollah-flaggor. Självhatande jude? Eller skämtsam soldat? Eller hur ska vi tolka det?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=561621&previousRenderType=6

7/27/2006 02:50:00 em  
Anonymous Anonym said...

De Älskar Hizbollah...
http://www.flamman.se/utrikes.php?id=3512

7/27/2006 03:01:00 em  
Blogger Niklas Lindgren said...

Som sagt rätt konstigt att dra in Andra Världskriget som kritik mot en artikel om hur svensk vänster deltar i en demonstration där det högljutt proklameras att alla judar skall mördas…
Fast om man nu skall dra in Andra Världskriget så kan man väl försöka vara åtminstone lite saklig?
För nej, Japan hade inte kapitulerat innan Hiroshima. Och nej, deras invändningar mot Potsdamdeklarationen var inte bara kejsarens vara eller icke vara (som faktiskt inte ens nämns i Potsdamdeklarationen).
Och om man skall diskutera Dresdenbombningarna så kan det ju vara på sin plats att nämna hur denna räd faktiskt har omvärderats av forskare de senaste åren, ibland annat dödsoffer och mål. Läs gärna Fredrik Taylors bok i ämnet.

Annars är både denna artikel och den tidigare om Hizbollah jäkligt bra skriven, och ur ett perspektiv som tydligen många i Sverige helt klart vägrar ta till sig. Det är ju helt upp åt väggarna att så många inom den svenska vänster som påstår sig stå för demokrati och jämställdhet inte har några som helst problem att sluta upp med rasistiska medeltidsfacsister.

7/27/2006 09:07:00 em  
Anonymous konkubin said...

Sorgligt trött på "ta sida"-debatten. Jag har tagit Palestinas sida många ggr, men det har inget med detta krig att göra. Poängen är att välja sida inte hjälper, här måste man hitta en lösning, och inte en slutgiltig sådan. En 8-årig vapenvil är inte att föredra utan snarare en lösning både Israel och de angränsande arabländerna kan acceptera under en längre tid. Denna lösning kan sedan förvaras, mot den som bryter den.

7/27/2006 11:15:00 em  
Anonymous Anonym said...

har någon polisanmälts för uppvigling. är själv lite skeptisk till hets mot folkgrupp-lagstiftningen, men detta är ju uppenbart uppvigling och hot

7/28/2006 12:59:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Civila offer är aldrig godtagbart men kommer alltid att finnas, sen kan man ju undra vem som har övertaget i det här kriget... Kan det vara israel med ett stort stöd av USA?

Det känns som att den här sidan borde hålla sig till copyright åsikter, för splittringen blir stor när man tar upp sånna här saker. Även om jag inte stödjer Hizbollah så gillar jag definitivt inte Israel.
Vilket får mig att ta avstånd från det som sägs här. Vilket bara dom som är för copyright kan vinna på...

7/28/2006 03:39:00 fm  
Blogger diasporavoice said...

"Men att stå på mitt favorittorg o höra hundratals personer skandera hat mot judar är inte OK"

Syndikalisterna med Andreas Malm (m.fl vänsterorienterade) i spetsen anföll, både verbalt och fysiskt, judar i sverige redan 2002. För det har han blivit belönad med priser och gjort sig en "journalist" karriär.

Att dessa aktioner i förlängningen kan leda till lite svenska problem är inte alltför svårt att inse.

7/28/2006 07:56:00 fm  
Anonymous Alfred Hallmert said...

Jag blir upprörd när du fokuserar på Israels principiella rätt att försvara sig. Varför försöker du ställa upp hela frågan som: "Hizbollah eller Israel?". Den frågeställningen är faktiskt rätt ointressant.

Varken Israel eller Hizbollah har någon som hellst principiell rätt att bomba sönder vanliga fildelares, marijuanarökares, bloggares och andra sköna lirares principiella rätt till hem, städer, livsmiljöer och försörjningsmöjligheter. Oavsett om dom hävdar att det är frågan om principiellt försvar eller inte.

Jag hoppas starkt att en ny "Arbetarkonvoj" dyker upp och agerar, som inte tar ställning för någonting annat än människors principilla rätt till social organisering i sina samhällen för att få sin principiella rätt att leva värdiga liv med el, vatten, avlopp, mediciner, infrastruktur och utan att riskera få bomber i huvudet.

Du må tycka att Israel har en bättre principiell åsikt, rsms, men faktum är att det inte är några principiella bomber som regnar i luften över fildelarna i Libanon, och till syvende og sisdt är det levnadsförhållanden och människoliv som räknas.

7/28/2006 04:24:00 em  
Anonymous Alfred Hallmert said...

(Och förresten: Rusta ner mellanöstern och lär dom hantera saker på samma civiliserade sätt som vi skulle ha gjort här: om en norsk satanistgrupp kidnappar svenskar så är det en polisiär fråga, inte en militär.)

7/28/2006 04:24:00 em  
Anonymous JohannaV said...

Enligt fredagens Sydsvenska Dagbladet lyder översättningen av den arabiska talkören så här:


Talkören enligt SVT:s översättning:

”Ta med geväret och gå mot gränsen

Du ska lära ut hur man kidnappar judar

Från Gaza till Beirut

Kommer ingen att dö martyrdöden

Nasrallah, vår älskade

Bomba, bomba Tel Aviv.”


http://sydsvenskan.se/malmo/article174734.ece

Är inte detta ett solklart fall av hets mot folkgrupp?

7/28/2006 05:27:00 em  
Anonymous Anonym said...

I morse tipsade jag Alheim om denna artikel. Nu startar han en förundersökning:

http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=906896

7/28/2006 07:25:00 em  
Anonymous Chaffee said...

Frågan är enkel:

Om Israel nedrustade skulle 5-6 miljoner judar slaktas i en ny förintelse.

Om den muslimska sidan nedrustade skulle det bli fred och tillväxt i regionen.

Till skillnad från somliga här är jag tillräckligt gammal för att minnas hur världen såg ut före oljekrisen 1973 då vågen vände till arabvärldens fördel.

Målet för alla dessa terrorgrupper har HELA TIDEN varit utplånandet av Israel. De är INTE intresserade av en palestinsk stat (som skulle kunna ha bildats redan 1948). Bara att "judarna" försvinner från regionen alternativt återgår till sin gamla tredjerangsstatus som skattebetalande dhimmis.

Inte ens 30 år av snedvriden nyhetsrapportering kan sudda ut detta faktum.

Resolution 1559 (2004) krävde bland annat att de syriska ockupationstrupperna skulle lämna Libanon och Hizbollah avväpnas. Syrierna tvingades iväg först efter mordet på Rafic Hariri. Hizbollah däremot fortsatte sin upprustning.

Så varför ingrep inte "världen"? Dold sympati? Lättja? Rädsla?

Om och när fredsbevarande styrkor till slut anländer till Libanon kommer även de att angripas. De har skett tidigare och det kommer att ske igen.

Inte undra på att flertalet svenskar inte vill sända sina pojkar till regionen. De känner på sig att det kommer att bli frågan om pang pang.

Tack för mig.

7/29/2006 07:40:00 em  
Blogger Jobjörn Folkesson said...

http://motkraft.net/index.php?view=news&id=2085 <-- titta, AFA Stockholm håller iaf med.

7/30/2006 03:49:00 em  
Anonymous Anonym said...

En mycket bra intervju med den smått legendariske journalisten Robert Fisk om situationen i Libanon

7/31/2006 09:57:00 em  
Anonymous Anonym said...

"Det är aldrig en fel när två träter"

Detta är ett klassiskt sätt att göra offer till medskyldiga! Det finns alltför många konfliktsituationer där orimligen kan vara mer än ens fel! Med konflikt menar jag då allt från simpla monetära fördelningskonflikter till faktiskt krig. Med utgångspunkt i ovanstående citat så är förmodligen palestinerna medskyldiga till staten Israels skapande och den långvariga olösta konflikt som pågått sedan dess. jag antar att det inte riktigt var tanken?

Nu ngt helt annat apropå konflikt, det är inte särskilt avundsvärt att kämpa mot en motståndare vars taktik i stora drag bygger på att man förväntas ha en högre moral! D.v.s att försöka undvika civila offer m.a.o att man i det längsta skall försöka låta bli att skjuta kvinnor och barn. Att medvetet operera inifrån områden och bebyggelse fyllda med civilister är att gömma sig bakom kyckling(fegis)skölden. Oavsett vem som nu ev. kan förväntas råka ha rätt eller fel.

8/01/2006 01:44:00 em  
Anonymous Anonym said...

Israel bombar ju civila oavsett om det finns Hizbollah-milis där eller inte.

Dom bombade FN-högkvarterat, trots att dom visste att det fanns där och dom ringde 10 ggr.
Dom bombade Qana.
Dom stormade ett sjukhus nyligen.
Israel bombar byar och säger att dom bombar tio civila tiovåningshus för varje raket som skjuts mot Israel.

Borgarna sprider rykten om att Hizbollah "gömmer sig bland civila".
Kan ni producera ett enda bevis för detta? Förutom israelisk krigspropaganda?

Men varför dör inga Hizbollah-soldater, samtidigt som civila dör?
Varför säger civila libaneser i en DN-intervju bl a att det är väldigt svårt att ens få syn på en Hizbollah-soldat, ens för lokabefolkningen.
Hizbiollah har(hade innan kriget) endast 600 soldater. Det har redan dött 750 libaneser och 800 000 är hemlösa på flykt.

Så här säger Israels premiärminister:

“The infrastructure of Hezbollah has been entirely destroyed. [...] All the population which is the power base of the Hezbollah in Lebanon was displaced” (Haaretz)

Hela befolkningen i södra Libanon betraktas alltså som Hizbollahs infrastruktur. Ty de utgör Hizbollahs ”maktbas”. Därför har de fördrivits(eller massmördats).

Jag tror båda parter krigar med de medel de har, och inget är mer moraliskt högststående än någon annan. Konstigt att denna diskussion ska på den här blog, han som just avfärdat detta med "ressentiment".
Varför tycka synd om civila, det är bara självömkan och moral, eller hur?

8/03/2006 03:42:00 em  
Anonymous Anonym said...

hade alla vart vänner hade det inte funnits nån orsakt till bråk och ståhejsans :]

spelar ju ingen roll va man gör eller va man supportar, man gör ändå nått dumt, för inget är 100% igt :>

låt oss fokusera på rymden och andra planeter, efter som denna lär inte finnas så mkt länge till :->

11/05/2007 11:25:00 em  

Skicka en kommentar

<< Home