lördag, december 09, 2006

Bensinmacksartister (och ett par kadaver) bekänner färg

År 2004 uppmärksammades här att IFPI drog igång en lobbykampanj för att förlänga upphovsrättens tidsliga omfattning. Närmare bestämt vill de att artisters och skivbolags ensamrätt till ljudinspelningar (s.k. närstående rättigheter, som är ett extra "lager" ovanpå den ordinarie upphovsrätten) som idag gäller i 50 år från inspelningstillfället i stället ska gälla i 95 år.
Striden står på europeisk nivå, men IFPI fokuserar främst på Storbritannien. De riktigt saftiga rättighetsvinster som skivbolagen känner hotas kommer ju till att börja med främst från brittiska artister, exempelvis kommer ju tidiga Beatles-inspelningar att bli fria med start år 2012.
I veckan kom ett bakslag. En officiell rapport, som finansministern beställt av Andrew Gowers, kom fram till att förlängd skyddstid vore förkastligt:
Term extension would keep the cost of sound recording licences higher for longer. Extension would increase costs for all businesses that play music, for example hairdressers, old people’s homes, local radio and internet service providers (ISPs). The impact of extension would therefore be felt throughout the economy.
In conclusion, the Review finds the arguments in favour of term extension unconvincing. The evidence suggests that extending the term of protection for sound recordings or performers’ rights prospectively would not increase the incentives to invest, would not increase the number of works created or made available, and would negatively impact upon consumers and industry. Furthermore, by increasing the period of protection, future creators would have to wait an additional length of time to build upon past works to create new products and those wishing to revive protected but forgotten material would be unable to do so for a longer period of time.
Skivbolagslobbyn svarade i torsdags med en helsidesannons i Financial Times där 4000 musiker uppgavs ställa sig bakom kravet på att nästan fördubbla skyddstiden.
Annonsen ifråga med sin kompletta lista över undertecknare verkar vara svår att hitta i digital form. Men olika nyhetsartiklar nämner några kända namn:Nämnde någon ordet "bensinmacksartister"? Det är ju alldeles utmärkt att ovanstående trötta samling bekänner färg. Om de nu är så rädda för att kopieras, om de nu själva begriper att deras kreativa dagar är passé och allt som återstår är en rättighetsportfölj – då tycker jag att vi ska respektera detta och bidra till att de faller i glömska. Radera alla eventuella filer där de förekommer från din hårddisk, och ersätt dem med bättre musik! Låt oss komma ihåg vilka de är, och se listan som en varningslista!

Viss tveksamhet tycks dock råda kring hur de 4000 egentligen gjorde för att skriva under upphovsrättsmaximalisternas krav. Lawrence Lessig påpekar att minst ett par av dem faktiskt är döda. Ska dessas förmåga att underteckna deklarationer tas som en praktisk demonstration av hur upphovsrätten fortsätter att inspirera även efter döden, eller är det kanske så att IFPI än en gång rafsat ihop namnen utan att fråga först?

18 Comments:

Blogger rasmus said...

Kan tillägga att Pet Shop Boys är de enda från ovanstående lista som återfinns på min hårddisk, och att namnet Neil Tennant förvånade mest (särskilt med tanke på det senaste albumets budskap).

12/09/2006 07:09:00 em  
Blogger floodis said...

Förra gången IFPI gjorde en liknande lista med svenska artister har jag för mig att de gjorde en liknande tabbe. Det var tydligen en grupp som fanns med i listan, fast de visste själva inte om det förrän listan hade publicerats (tror det var kringell som hade kontakten med dem?).

Så det man egentligen borde göra är att gå igenom listan och se hur många som hamnat på listan frivilligt =).

12/09/2006 07:15:00 em  
Blogger rasmus said...

Floodis: Mmm, tror du tänker på Soundtrack of our lives. Först var de med på IFPI-listan, sen tog de avstånd i ett uttalande på sin hemsida, sen försvann uttalandet därifrån utan kommentar (dvs. skivbolaget tillrättavisade dem). En sak jag har sämre koll på är i vilken grad vissa skivkontrakt tvingar artister att ställa upp med sina namn bakom sånt här.

12/09/2006 07:20:00 em  
Anonymous phantom said...

Jaha, då kan man ju strunta i att hålla koll på Maximo Parks fortsatta produktion mao. Inte som att a certain trigger blivit så välspelad här i sig men, ändå märkligt att finna dem där. Synd på Yoko Ono och PJ Harvey dock, men det var några år sedan sist man lyssnade på någon av dem ändå.

Hur som helst bra att veta vilka artister som man ska undvika, tack för det!

12/09/2006 08:53:00 em  
Anonymous blenda said...

Jag önskar förkortningsmaffian lycka till med att få med sig några unga och fräscha artister som självmant lägger upp sin musik på Last.fm, The Internet Archive, netlabels eller egna hemsidor att skriva under dessa fåniga upprop. Som vi alla vet har många artister fattat vad som händer på Internet och hur det påverkar kulturlivet, något som man inte kan säga om de flesta skivbolag (their loss!).

12/09/2006 11:21:00 em  
Anonymous Patrik said...

Det är ju knappast artister som vill ha 95 års upphovsrätt på inspelningarna... Den upphovsrätten har de väl ändå gett upp när de skriver på kontrakt med skivbolagen.

12/10/2006 01:48:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Råkade se en dokumentär om Metallica på TV för några dagar sedan. I den så var de tvingade att göra en radioreklam eller något under hot.

Jag snappade inte upp detaljerna helt, men jag tror hotet gällde att de annars inte skulle bli spelade på några av de större nätverken (vet inte om det handlade om bara radio, eller om det rörde TV också) eller så.

12/10/2006 02:31:00 fm  
Anonymous Harri said...

IFPI har kanske börjat med voodoo för att väcka dom döda artisterna och få dom att skriva under :)

12/10/2006 04:48:00 fm  
Blogger Viktator said...

Paul McCartney
Peter Gabriel
U2
Pete Townshend (The Who)
Ian Anderson (Jethro Tull)

De försvinner aldrig från min lista/cd samling. Vilka åtsikter de än tar i sin(?) mun så är det jävla bra musik de skapat.

12/10/2006 11:50:00 fm  
Blogger drrignell said...

Jag träffade två delar Pendletones kort efter IFPI-listans publicering, de hade ingen aning om att de skulle vara med på den där listan. Det var deras bolag som skrivit på. Jag skulle tro att de flesta band inte ens är tillfrågade, men det är nog snarare en ickefråga än tvång det handlar om.

Pendletones är dock fortfarande med, pinsamt :/

12/10/2006 11:55:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Jag tycker inte att upphovsrättsdebatten ska hänga på vilken musik som man tycker är bra eller inte. Visst kan de ha förlegade åsikter men att deras musik eller kreativitet skulle vara förlegad bara för det känns som ett lite ogenomtänkt resonemang. Ta Peter Gabriel till exempel med sin remixtävling där han lägger ut sina låtar för alla att ladda ner och mixa om. Det känns ju inte helt "bensinmack"...

12/10/2006 10:38:00 em  
Blogger rasmus said...

Möjligen ska inte upphovsrättsdebatten ska handla om musikaliska värdeomdömen; i så fall förs kanske den debatten någon annanstans än här?
Här tar vi oss friheten att ta ställning för och mot musik, och att ibland koppla det till upphovsrättsfrågor.

(Som Nietzsche nån gång skrev, "det finns inget som angår mig mer än musikens framtida öde"...)

12/10/2006 11:46:00 em  
Anonymous bungo said...

Det är inte så konstigt att Robbie Williams är med på den listan. Han tvingar alla artister att skriva ett kontrakt på att ta "rätt" bilder på hans konserter och som vanlig åskådare får man inte ta några bilder. Trots detta så hyllas hans musik av diverse recensenter.

Har inte Beatles sålt sina rättigheter till Michael Jackson(som sedan sålde dem vidare)?

12/11/2006 09:51:00 fm  
Blogger Halsnalle said...

Ja, om nu döda musiker skriver under kan man väl misstänka att en del av dem som är på listan blivit kollektivanslutna av sina skivbolag. Jag vill nog hoppas att mina favoritbensinmacksartister har bättre omdöme.

Har inte Billy Bragg, till exempel, varit ute i fildelningsfrågan och kritiserat skivindustrin? (Jag läste å andra sidan nånstans att han plockat bort sina låtar från Myspace för att slippa lämna rättigheter och intäkter till Rupert Murdoch...)

Paul Simonon lär ju å andra sidan ha skrivit Guns of Brixton för att han var avundsjuk på att Joe Strummer och Mick Jones tjänade så mycket mer som låtskrivare.

12/11/2006 10:38:00 fm  
Anonymous Thomas E said...

Som Lessig eller nån skrev, det enda bra argumentet för upphovsrätt är att det (kanske) leder till att det produceras fler och bättre romaner,musik osv. Att förlänga skyddstiden för verk som redan finns ger ingen som helst vinst för samhället. Hur mycket vi än förlänger skyddstiden så kommer Beatles inte att spela in mer musik år 1963.

12/11/2006 11:04:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Märkligt med Peter Gabriel som låg bakom "Magnificent Union of Digitally Downloading Artists". http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/3424483.stm

12/11/2006 11:36:00 fm  
Anonymous Anonym said...

Jag hittar vare sig Peter Gabriel eller Neil Tennant på någon av de länkade sidorna. Var finns associationen till dem?

12/13/2006 10:23:00 fm  
Blogger rasmus said...

Hm, jag hittade både Gabriel och Tennant bland artiklarna jag läste och förhoppningsvis länkade, men jag kan ha missat någon länk. Testa att googla dem ihop med McCartney och IFPI vetja.
Annars vore det ju kul om annonsen kunde dyka upp i bildformat eller PDF snart.

12/13/2006 11:35:00 fm  

Skicka en kommentar

<< Home